Квента, Наробатываю опыт :) Опции

[kingguru]

Для ивилов есть НПС. Во основе ДнД, ПХБ, ясно написано что ивильное мировоззрение крайне не рекомендуется для игроков, и желательно нужно оставить его для НПС, монстров и злодеев, врагов ПС. И мое мнение это не содранная с этой книжки цитата. я сама на опыте убедилась что эта позиция правильна

Не думал, что скажу такое, но я на 110% согласен.

[loinne]

Вау, нас трое

[Hank von Totenko...]

Для ивилов есть НПС. Во основе ДнД, ПХБ, ясно написано что ивильное мировоззрение крайне не рекомендуется для игроков, и желательно нужно оставить его для НПС, монстров и злодеев, врагов ПС. И мое мнение это не содранная с этой книжки цитата. я сама на опыте убедилась что эта позиция правильна

Честно говоря не знаю не знаю... Да, злыми сложнее играть, т.к. проблематичнее общаться с другими игроками(что в общем то основная цель этой игры), но по-мне не все злыдни одинаково вредны... Например, я считаю что Лавфул Ивелом играть вполне себе хорошо и можно неплохо даже расти в глазах общественности. =) НИ - играть сложно, ибо он более нелюдим, а сидеть постоянно в коком-то отдалении скучно. Ну а ХИ я читаю совершенно неиграбельным чаром, такими ну никак нельзя общаться с окружающими без опасности быть убитым первым собеседником =)

[Dimas]

Например, я считаю что Лавфул Ивелом играть вполне себе хорошо и можно неплохо даже расти в глазах общественности. =) НИ - играть сложно, ибо он более нелюдим, а сидеть постоянно в коком-то отдалении скучно. Ну а ХИ я читаю совершенно неиграбельным чаром, такими ну никак нельзя общаться с окружающими без опасности быть убитым первым собеседником =)

Это все штампы и стереотипы. Существуют миллионы разных характеров и взглядов на жизнь, как злых личностей, так и добрых, и выходят они далеко за рамки 9 алайгментов.

[Swogu]

Лоинне любит свою "правду" в массы нести. Но только правда в том, что злые персонажи вполне играбельны. Лоинне сама когда-то играла ивилами, причем вполне плодотворно. Злые персонажи могут быть харизматичными и интересными. Их труднее вести в квестах, эт да, но это не значит ровным счетом ничего для игры в целом. Убивать, крошить, воровать, уничтожать, насиловать, врать, запугивать, использовать в своих интересах это круто. Такчта, не слушайте никого. Играйте тем, кем вам нравится. Мнение остальных лишь мнение, которое нужно выслушать, но правилом оно от этого не становится, даже если это мнение ДМа.

[Dimas]

Свог, проблема в другом...
ДМ водит только гудов. Это о многом заставляет задуматься.

[Hank von Totenko...]

Свог, проблема в другом...
ДМ водит только гудов. Это о многом заставляет задуматься.

+1 Хотя не совсем + 0,5, ты пробовал пробиться к ней на квест кем-то не добрым? Она водит и ивелов(во всяком случае не так уж и давно водила), просто она гудов больше любит ))))

[void main(void)]

ДМ водит только гудов. Это о многом заставляет задуматься.

Во-первых) не только. нейтрально-всяким чарам там тоже неплохо живется
Во-вторых) Неумение ДМа водить квесты со злыми чарами (кстати кто скзал что злой - это только чар с мировоззрением Зло? мировоззрение это методы достижения своей цели. а цель может быть вполне добрая у ивилов и вполне злая у гудов) еще не показатель плохости или неумения ДМа. Мое имхо, что нейтралов, которым в общемто на все посрать с высокой колокольни водить сложнее нежели ивилов. Однако водит какбе.
Ну и по традиции в-третьих) Квест свога весьма показателен был в плане взаимоотношений добро-зло... не получилось у него злых организовать, добрых направить на путь истиный... Давайте теперь все вместе скажем: "Свог - хреновый ДМ. На мыло его"...

ИМХО.

Сообщение отредактировал void main(void) - Oct 28 2009, 22:07

[Dimas]

Квест свога весьма показателен был в плане взаимоотношений добро-зло... не получилось у него злых организовать, добрых направить на путь истиный... Давайте теперь все вместе скажем: "Свог - хреновый ДМ. На мыло его"...

Квест Свога, лично для меня, показал насколько плохо знают многие игроки правила и своих персонажей. Ничего боле.

[mip-n]

всем срочно учить правила!

[PaiNt]

Всем играть ивелами!

Альянс Черного Сердца сделает жизнь на острове не только необычной но и опасной! Дааа!

[loinne]

Сочувствую Кач 24/7 принесет много удовольствия, да

[Swogu]

а я знаю одного 24/7 качера

[Рэви Двурукая]

ну, пока я спала, все уже все сказали (
не могу не согласиться с сообщениями №343 и №345.

[Keks]

Ыть, опять холивар про алигменты %) моя любимая тема.
Итак, разберем яркий пример противоречия системы алигмента в ДД, т.е. Робин Гуда(РГ). Согласно официальной версии РГ признан хаотик-гудом, т.к. типо помогал бедным и угнетенным крестьянам, однако. РГ обычный тру-ивил, с интой 14+ и мудрой 12+, которого калышет только ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСТНОСТЬ, рассмотрим почему.
Но прежде чем переходить к рассмотрению РГ необходиму прояснить пару моментов.
Лафл - официально "законным" считается персонаж, который следует и соответственно использует закон.
1) Англия периода РГ - жесткий исконный закон + нововведения принца Джона, самое удивительное, что после смерти Джона в законах принятых ним изменили только 2 параграфа. т.е. Грабеж и игнорирования законов - либо хаотик либо труист, но не как законник. Действия РГ иногда опирались на использование законов (которые он кстати очень хорошо знал, об этом свидетельствует его разговор с Туком и Маленьким Джоном у костра, а также дебаты с Бедным рыцарьком). в своей банде он сделал четкую дисциплину и заставил всех ее соблюдать (опять же если верить книги о РГ) .Поэтому я склоненсчитать его больше тру или нейтралом по линейке лафл-хаот.
Добро-Зло.
Самая противная линейка, тут все зависит от ОБЩЕПРИНЯТОЙ ЦЕННОСТИ ДОБРА В ОБЩЕСТВЕ.
пример:
1) ФР в целом добрый мир, т.к. построен именно на противостоянии добра и зла, о чем это говорит? да только о том, что жителей, которые верят в истины (помощь, не делай зла другим, т.е. понятие добра которое признано в современном ЦИВИЛИЗОВАННОМ мире) больше чем тех кто проповедует разгульный образ жизни, с прямым попирательством чужих прав и достоинств. Более того именно данная позиция Доброты обще признана, и поэтому понятна.
2) Англия периода РГ. что мы увидим тут? Война с Шотландией, регулярные конфликты с Францией, которые были официально войной, однако, временно, на период крестового похода был объявлен период "спокойствия" (на этом настояла Римская церковь, т.к. надо было срочно поднять бабла на востоке и заодно обеспечить себе доступ к Суэцкому проливу). И на всем этом фоне Джон постоянно повышает налоги (т.к. идет двойное финансирование: войка в "Святой земле" и оплата доставки им фуража и финансирование собственных нужд страны (армия, стража и пр.), всех недовольных без разбора либо по тюрьмам, либо сразу вешали. Т.е. исходя из современной логики Англия того времени злое государство, а на самом деле у принца Джона не было другого выхода кроме жестких мер. И именно подстроившись под эту систему люди стали ширифами и вступили в стражу, превратились почти сразу в злых. И на этом фоне фигак! появляется простой бандит, который, если опятьже верить книге о РГ не сразу делился с бедными и нищими крестьянами, начал мстить за убитого отца. Но месть это была не прямым вызовом обидчика (РГ не полный кретин лезть на орхану и телов), а отстрел из-за угла. Самосуд в то время был очень распространен во всей Европе. И когда РГ был ЗАГНАН, не сам обосновался, а был загнан в Шервудский лес и обложен со всех сторон, он в целях собственной безопастности стал платить (не просто так давать, а именно платить) крестьянам за ночлег, укрытие от властей, информацию. И потом зимой в лесу ой как не удобно, поэтому иметь парочку вариантов перезимовать в тепле очень даже хорош. Итак, это одна сторона взаимоотношения РГ с кретьянами. вторая сторона это то как он поступал, когда они нуждались в его помощи: а) если нападавших было меньше чем его банда он перехватывал их засадов на обратном пути. б) если нападавших было больше, он, как истинный "Добрый персонаж" поднимал крестьян на бунт (тупое мясо, гонимое гневом очень полезная штука, эту тактику использовали еще древние римляне). Но он всетки помогал крестьянам, как говорят многие, я же говорю, он покупал их лояльность.
Теперь момент (из всей книги о РГ он только 3 раза отказался от грабежа: 1) эпизод с "бедным рыцарем" - по манере разговора и из описания встречи, психологи говорят, что РГ был в стельку пьян, поэтому из синтементальности и пожалел паренька (а пареньку-то 16 лет всего было).
2) с братом Туком - во-первых Тук вез целую повозку неплохого вина (часто ли разбойникам перепадает нормальное вино?), а во вторых, как РГ сам и говорил "отряду НУЖЕН был священник". Братец Тук (пьяница и дебошир) с радостью принял его предложение, т.к. в аббатстве где он был монахом, он имел почти ежедневный гемморой (об этом он, кстати, сам рассказал РГ).
3) Эпизод с двумя молодыми девушками - тут пожалуй самый непонятный момент, толпа мужиков сидит в лесу, и тут бах, две чиксы, молоденькие и их отпускают, забрав "только золото из сундучков" (видать девушку очень быстро сооброзили как и с кем надо договориться в первую очередь), и оставив им их драгоценности.
Так вот, любой человек поймет, что дорога в опасном лесу, следовательно передвигаются минимум небольшими сплочеными группами, причем любой у кого есть с собой ГП считался богачем, не важно вельможа ты или просто обычный крестьянин из другого графства, едешь с ярмарки, на которой удачно продал свои товары. А РГ обирал "регулярно, дабы помочь крестьянам в их тяжкой доле".
Поэтому с точки зрения крестьян, раз власть злая, и она против РГ, следовательно он ДОБРЫЙ!!!
В условиях англии, если бы модуль велся по англии того времени РГ был бы хаотик-гуд. в современных условиях он истинно (тру) - ивил. А т.к. ФР имеет схожие ценности с современным миров в понятии добра и зла, на ФРе РГ тоже тру-ивил. Умный изворотливай гад!

Написал кратенько, и вроде немного сумбурно, зато от души, и почти все можно проверить протичав историю о РГ и "Феодализм и уклад жизни в средневековой англии" (вроде так книга называется).

ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО - опишите своего персонажа ДМу и именно ДМ подтверждает или опровергнет выбранный вами алигмент.

З.ы. Вут, ты за 1,5 года стал спецом по палам? Рад за тебя А ведь я помню тебя совсем "зеленым" паладиноРДД

[mip-n]

думаю что вся теория насчет РГ выражает только субьективное мнение.
Согласитесь - трудно отличить хитрого изворотливого гада, притворяющемся добрым, от доброго человека ? Иначе если вы смогли отличить, чтож это за хитрый изворотливый гад ?
Правильно оценить алигмент может только автор персонажа . Если вы хотите оценить исторического персонажа - вам надо спрашивать его самого, а так как это в большинстве случаев невозможно - то оценка - это бесполезное занятие. Вы не знаете мотивов и истинных мыслей человека.
Это подобно тому как историки пытаются оценить личность Сталина, Ленина и т.д. - любое мнение может оказаться как правильным так и нет.. Но правды мы не узнаем никогда.
P.S. непонятна логика при выборе по линейке зло-добро , почему у вас получился не нейтрал например ?

[PaiNt]

Правильно оценить алигмент может только автор персонажа .

Не всегда.. Точнее не всегда автор сумевает правильно наложить алигмент художественный(ну вообщем который у него в голове) на критерии определенной ролевой системы, т.к. для этого полезно хорошо знать последнюю. Соглашусь с Кексом что, хорошая практика согласовывать с дм-мом правильно ли ты выбрал алаймент.

[Keks]

думаю что вся теория насчет РГ выражает только субьективное мнение.
Согласитесь - трудно отличить хитрого изворотливого гада, притворяющемся добрым, от доброго человека ? Иначе если вы смогли отличить, чтож это за хитрый изворотливый гад ?
Правильно оценить алигмент может только автор персонажа . Если вы хотите оценить исторического персонажа - вам надо спрашивать его самого, а так как это в большинстве случаев невозможно - то оценка - это бесполезное занятие. Вы не знаете мотивов и истинных мыслей человека.
Это подобно тому как историки пытаются оценить личность Сталина, Ленина и т.д. - любое мнение может оказаться как правильным так и нет.. Но правды мы не узнаем никогда.
P.S. непонятна логика при выборе по линейке зло-добро , почему у вас получился не нейтрал например ?

во первых я сослался на несколько источников, более того, для особо придирчивых, я сразу написал, что есть добро в моем понимании, приминительно к ДД.

в африке до сих пор в некоторых племенах считается высшей добродетелью съесть покойника, т.к. это даст его душе покой, а его сила, мудрость и знание передадуться потомкам. А теперь представим, что сделают с человеком, который провернет подобное в Европе - правильно, его заклеймят и отправят в дурку.

я не зря написал про систему добра в ФРе это пример. еще 4 века назад в европе никто бы не помыслил о том, чтобы устроить бунт, если его основой является не голод. теоретически каждый мог сменить свою соц роль, или взгляды, но "узкость мышления" и недостаток знаний мешало им это сделать в полной мере. поэтому
если собираешься что-то писать в ответ - обоснуй свою т.з., ибо я терпеть не могу людей, которые просто сотрясают стены.
напиши конкретные возражения, что мешает?
если недостаток информации по данному вопросу - так и скажи "не знаю, но мне говорили что он типа, добрый, и мне нравится о нем так думат, поэтому мое ИМХО именно такое"
кароче, прежде чем кричать :"Я так думаю" надо стать этим самим "Я" + ДУМАТЬ, т.е. уметь сопоставлять разную информацию, анализировать ее и делать выводы.
если используем чужие мысли не пишите "Я" это в самом хорошем варианте вызывает улыбку и раздражение у людей, которые этим самим "Я" стали

З.ы. Сорри, если кто-то воспримет это как личное оскорбление. Походив по разным форумам подобные вещи начинают раздражать. Прошу обосновывайте СВОЮ точку зрения, а не 2лейте воду" зафлужая форум.

Сообщение отредактировал Keks - Oct 29 2009, 13:32

[kingguru]

во первых я сослался на несколько источников, более того, для особо придирчивых, я сразу написал, что есть добро в моем понимании, приминительно к ДД.

в африке до сих пор в некоторых племенах считается высшей добродетелью съесть покойника, т.к. это даст его душе покой, а его сила, мудрость и знание передадуться потомкам. А теперь представим, что сделают с человеком, который провернет подобное в Европе - правильно, его заклеймят и отправят в дурку.

Всё прекрасно, но если у дроу считается высшей благодетелью вырезать наземного эльфа, каждое убийство не будет им кидать очков в гуда, выражаясь нвновской терминологией. ФР — не реальный мир с дюжиной философских течений и неумолимой трансцендентостью тленного бытия. Там есть абсолюты, они довольно понятны и просты, и основаны на самых общих представлениях о том, что такое добро и что такое зло. При том самых общих представлениях белой цивилизации, т.е. тех людей, которые эти сеттинги и писали. Ну и нас с вами, надеюсь.

зохен вэй, 14/69

[PaiNt]

Всё прекрасно, но если у дроу считается высшей благодетелью вырезать наземного эльфа, каждое убийство не будет им кидать очков в гуда,

Вот поэтому наверное вначале в ДнД не было деления на Добро/Зло .

Сообщение отредактировал PaiNt - Oct 29 2009, 14:21