Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Axistown 2 Forums _ Axistown 1.9 _ классы
Автор: JuNioR Jun 16 2009, 14:52
тут возник вопрос долго спорили и обсуждали
со стороны рп воин-асасин-шд вроде нормально, а вот хотелось услышать ваше мнение.
и на многих хардах запрещено брать пала и сорку. но тут я имею веду не 39 сорки и 1 пал ради спасов. А паладина 20 к примеру минимум. Это нормально ?
Автор: Slaad Jun 16 2009, 15:04
Думаю, для ассасина нормальная комбинация классов, хотя я, ни в коей мере, не бывалый РПер 
Мне вот тоже интересны некоторые комбинации, может быть в правилах явно указать, кого с чем мешать можно?
Автор: virusman Jun 16 2009, 15:12
Этот вопрос решается в каждом конкретном случае индивидуально. 
Сделать полный список "запрещённых" мультиклассов пока не вижу смысла.. Ну разве только совсем бредовые перечислить.
Автор: Arroi Jun 16 2009, 18:11
Палосорк нормально, если скажем Мистре служишь
Автор: loinne Jun 16 2009, 18:22
А почему не ПалоВиз? Потому что плюсов не дает?
Автор: Keks Jun 16 2009, 19:21
потому что у виза заклы от инты, а у сорка от хари
Автор: JuNioR Jun 16 2009, 19:48
у мя был пал виз чот.
Автор: Razor25 Jun 17 2009, 12:37
Нет , скорее потому что таланты у самооотверженного паллыча проявились мимо его сознательной воли, действуют инстинктивно, и растут из его уже существующих талантов.
(виз - полная самоотдача на изучение магии и волшебства, что для классического типажа палладина ересь, иначе - не исключено что и виз. хотя для меня, не искушенного игрой палладинами, может быть очевидно не всё).
Автор: loinne Jun 17 2009, 12:53
Разор, ты почему еще не на шарде? 
Автор: void main(void) Jun 17 2009, 15:09
ты прав. примерно равный микс из пала и сорка вполне возможен именно благодаря базовому определению классов. если виз может отказаться учить магию, типа надоело - пойду посплю, то у сорка это происходит мимо его желания. сорковская магия - не умение, а талант. а его как известно не пропьешь. но... паладин не может стать соркой (типа качаем пала до 20 потом сорку) потому что слишком сильна в нем Сила(?) бога которому он служит (если электрический ток много раз прогнать по проводам, то свободных ионов там будет все меньше и меньше), равно как и сорка не может стать палом (20 сорки - 20 пала) так как уже строение психики не то.
имхо.
Автор: Razor25 Jun 18 2009, 10:34
ваша личная имха. которую хочется услышать более развернуто 
.
Автор: loinne Jun 18 2009, 11:52
У нас тут на шарде похоже проклевывается вамп Файт/бард(1)/РДД. По имени Кодат. Куда ДМы смотрят?
Автор: Swogu Jun 18 2009, 12:19
Манчи будут жестоко наказаны и издевательски унижены!
Автор: loinne Jun 18 2009, 12:39
Вот хоть кто-то отреагировал Ты мне главное не забудь показать
Автор: Swogu Jun 18 2009, 14:55
Нет, Лоиньго. Я был неправ, переборщил. Вирь указал мне на ошибки и я прислушался к его мудрости. Кстати это тебе: *пинает с пыра в живот*
Автор: loinne Jun 18 2009, 15:04
Швога флудер, метагеймер и вообще, полуДМ.
Автор: Norfolk Jun 18 2009, 20:22
надо просто брать классы не смотря на плюшки=) а для того что бы сделать красивого чара
Автор: albridge Jun 19 2009, 00:00
Norfolk, абсолютно согласен. Неужели кому-то еще не лень придумывать идеальный билд, сидеть часами на шарде, качая своего мегачара на мобах? Я, наверное, стал слишком стар, чтобы это понять
Я вот, когда создаю персонажа, начинаю с его характера и рода деятельности, а потом уже подгоняю под это описание ДНДшный класс, ибо в этом заключается условность игры, от которой никуда не уйти.
Намечается полиция классов с разветвленной агентурной сетью? =)
Автор: Razor25 Jun 19 2009, 02:34
Всенепременно. Взятие 1го лвла барда к воину считается помыслом к не богоугодной попытке РДДейства и ереси. По тяжести проступка сравнимо с рп в дм канал.
Кстати, всех экзисовцев - с манч-топиком. 
Автор: loinne Jun 19 2009, 17:07
Нет конечно, он хотел мультиклассить в чистого барда. Как раз взял барда на 5 уровне, случайный минимум для взятия РДД. Смешно
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 10:18
А вот такое дварф файт/ДД/Вм на дварфский топорик???? Вполне не манчевый билд. Просто споры возникли, интересно что народ скажет
И монк/сорк/АА????
Автор: Dimas Jul 7 2009, 11:43
Не люблю потрошить персонажей выставляя все его внутренности (статы) на показ. По-этому поделюсь своими взглядами относительно того, как выглядит типичный Вепонмастер в фентазийном мире и проведу параллели с реальной жизнью.
Итак. Веапонмастер - это прежде всего фанатик. Фанатик своего дела, который однажды был вынужден стать на Путь воина, и посвятить всю свою жизнь своему оружию (зачастую экзотическому). Типичная философия Вепонмастера такова - "Чтобы познать войну - сперва познай сражение, чтобы познать сражение - познай оружие, чтобы познать оружие - ты должен познать себя".
Или цитата с кинофильма "Герой" довольно интересно выражает отношения Воина к искусству боя на мечях:
Второе достижение — когда меч существует лишь в сердце мастера, отсутствуя в его руке. Тогда можно поразить врага за сто шагов голыми руками.
Но высшее достижение искусства боя на мечах — это отсутствие меча как в руке, так и в сердце мастера. Такой воин пребывает в мире со всем остальным миром. Он даёт обет не убивать и несёт мир человечеству.
Это всё говорит о том, что Мастерство оружия это не простое мотыляние мечем, в перерывах между кружками эля в таверне и работой банкира, а прежде всего философия, на познание которой потребуется десятилетия а то и вся жизнь.
Примеров Вепонмастра в истории человечества можно привести много. Например:
Гладиатор. Вся его жизнь - это сражение на арене, а все его знания - это умение обращаться с оружием. Больше у него нет ничего.
Самурай. С ранних лет познавая философию Бусидо, его учат единству со своим мечем. Мечем специально сделанным для мастера и утратить этот меч всё равно что потерять смысл жизни.
Монахи Шаолиня. Смысл жизни является в том, чтобы познать свою личность через боевые искусства.
Тот билд который ты написал маловероятен. Потому, как DD предан своему клану и является его защитником и это скорее должность чем призвание. Если брать просто Дварф воин/вепонмастер - такой билд, в теории возможен, но это будет скорее отклонение от стереотипа (пример: Дззирт - Добрый Дроу), потому, как у всех Дварфов уже обусловлено пристрастие в любом сеттинге (любовь к спиртому, искусство в горном деле, жадность к золоту и тп.). Поэтому встречаться такие должны не чаще чем 1 на 1 000 000.
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 11:54
"Мастер оружия (Weapon Master)
Для мастера оружия совершенство заключается в безупречном владении одним из видов оружия ближнего боя. Мастер оружия стремится слиться со своим оружием в единое целое и сделать его как бы продолжением своего тела, действуя им с той же легкостью и быстротой, как своей собственной рукой"
Я больше согласен с этим определением
Автор: Dimas Jul 7 2009, 11:59
Каждый выбирает для себя, то что, прежде всего, выгодно для его самого и его целей. Если цель создать качалу котрый будет без проблем фармить мобов. То опираясь на такое определение можно легко спаять отмазку для ДМа.
З.Ы. Это описание из НВН, а не определение.
Автор: loinne Jul 7 2009, 12:03
Ну Дзирт Добрый дроу это не отклонение от стереотипа, у дроу целая ХГ богиня есть. А вот то что он стал гудом среди ивил-дроу это уже да, отклонение от стереотипа.
Автор: Dimas Jul 7 2009, 12:05
Я его именно в этом контексте пытался упомянуть. Спасибо за уточнение
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 12:18
Я и не пытаюсь что-то доказывать. Да и не сказал бы, что это ацки нагибательный билд, который "будет без проблем фармить мобов".
"Это описание из НВН, а не определение." Ну да. А мы, по-моему, в НВН и играем...
Просто мне не понятно почему дварф-защитник не может быть мастером оружия???? Разве он не может настолько привязаться к нему??? "Чтобы познать войну - сперва познай сражение, чтобы познать сражение - познай оружие, чтобы познать оружие - ты должен познать себя". Вполне подходит для дварфа. "прежде всего философия, на познание которой потребуется десятилетия а то и вся жизнь." Дварфы живут не мало...
Вот был в пример Гладиатор. Почему он может быть ВМом??? Потому что он полностью отдался оружию, от которого зависит его жизнь (кстати это маловероятно, потому что не гладиатор обычно выбирал оружие перед боем, а гладиатору выбирали). А почему не может быть ВМом дварф???
Автор: Dimas Jul 7 2009, 12:40
Мне этого не понять, потому как я смутно понимаю, кто кого нагибает в НВН
Лично я играю в роль своего персонажа, которого нет возможности отыграть в реальной жизни. НВН всего лишь ресурс.
Привязаться и достичь совершенства это разные вещи. Говоря языком "билдеров" привязаться - это фокусы на определенное оружие, которые может взять любой воин. ИМХО.
Если бы гладиатор был стражем при Императоре он бы сражался на арене? Нет! Он делает от от безысходности. Какая безысходность может заставить Защитника Дварфов пойти таким Путем?
P.S. Настоятельно рекомендую ограничиваться одним вопросительным знаком на конце предложения. Иначе это могут расценивать как агрессию в сторону собеседника.
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 12:59
Извиняюсь за знаки. Глупая привычка.
"Он делает от от безысходности. Какая безысходность может заставить Защитника Дварфов пойти таким Путем?"
Ну, например, отшельничество и выживание в одиночестве. Жизнь то по разному складывается.
"Мне этого не понять, потому как я смутно понимаю, кто кого нагибает в НВН"
Такого чара порвать как тузик грелку. Клер и сорк имба, но против них же ничего не говорят
Автор: noname Jul 7 2009, 13:17
по-моему вполне адекватный билд. особых проблем с отыгрышем не вижу.
дугое дело монк/сорк/аа = )
Автор: Dimas Jul 7 2009, 13:50
Паладин-клерик в десятки раз адекватнее, логичнее и естественнее (с точки зрения сетинга) этой комбинации классов. Но почему-то им никто не играет. Не задумывался почему?
Автор: noname Jul 7 2009, 14:00
потому что гуды не в моде?
Автор: virusman Jul 7 2009, 14:03
Автор: Dimas Jul 7 2009, 14:13
Вообще-то это был риторический вопрос. Но коль не ясно сажу - такой "билд" не "жизнеспособный" с точки зрения тех же "билдеров".
Автор: noname Jul 7 2009, 14:37
Это тоже был не совсем серьезный ответ
На самом деле я думаю что если кто-то захочет отыгрывать определенный класс/мультикласс, его не остановит то, что выбранный билд не сможет вырезать мобов пачками или валить всех в пвп, во всяком случае не должно останавливать. Так же с другой стороны, если хочешь играть "мегакрутым" билдом, то соответственным должен быть и отыгрыш.
Автор: virus_found Jul 7 2009, 14:45
Понятие "билд" и "отыгрыш" с трудом совместимы. Я себе плохо такое представляю. Идеал - это максимум рандома и спонтанный непредсказуемый левелап (т.е. брать классы в соответствие с текущим положением вещей в мире, событий). Начать хотя бы с рандомного ХП кубика.
Собственно, такими вещами я заразился в рогаликах и "разражаться" не собираюсь.
%)
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 15:06
дугое дело монк/сорк/аа = )
Это да. Но АА вообще трудно отыграть. Из-за дурных требований. Каким образом персонаж стал АА?
сорк/АА? Маг, который потом взял в руки лук.... Не то
Бард/АА? Бард с луком тоже неестественно...
кто-нибудь/бард(сорк)/АА? Каким образом там оказался бард (сорк)...
Единственное что на ум приходит рангер/сорк/АА эльф. Знание примитивных заклов эльфам присуще. Следопытство тоже
Автор: kiruhs Jul 7 2009, 15:11
На самом деле я думаю что если кто-то захочет отыгрывать определенный класс/мультикласс, его не остановит то, что выбранный билд не сможет вырезать мобов пачками или валить всех в пвп, во всяком случае не должно останавливать. Так же с другой стороны, если хочешь играть "мегакрутым" билдом, то соответственным должен быть и отыгрыш.
Полностью согласен. Ну захотелось кому-то поиграть палосорком, палочотом или РДД тем же. Пожалуйста. Почему человек не имеет на это право? Потому что его посчитают манчем? Или потому-что это имба? Пусть играет. Но и пусть чара правильно отыгрывает. Не понравилось как он его отыгрывает - удалите чара. В следующий раз создаст кого-то попроще или будет учиться РПить
Автор: Arroi Jul 7 2009, 15:31
очень даже жизнеспособный, например 5пал+15 клир))
по АА, почему только сорк или бард? есть еще виз, вполне нормально что лучник вознамерился стрелять еще лучше и поступил в школу магии, чтобы научиться зачаровывать стрелы.
Автор: albridge Jul 7 2009, 16:05
Автор: Dimas Jul 7 2009, 16:47
albridge, полностью солидарен с твоим мнением. Но хрень в том, что зачастую всё происходит от обратного. Делается качало а потом уже пишется под него квента для ДМа.
Автор: Swogu Jul 7 2009, 21:01
А никто не против, все - за. Подавайте квенту. Но это должна быть соответствующая квента и соответствующий отыгрыш.
Автор: virusman Jul 7 2009, 23:01
Но в редких случаях, когда игрок действительно хочет отыграть такие сложные комбинации и способен на это - флаг в руки.
Автор: Dimas Jul 8 2009, 11:54
То есть, в теории, существование Палосорка на шарде возможно?
Автор: Slaad Jul 8 2009, 12:18
Считаю реализацию правил D&D3 лучшей в игре IWD2. А там, как раз, все замуты с паладинскими мультиклассами жестко прописаны: http://gamebanshee.com/icewinddaleii/classes/paladin.php
Автор: Dimas Jul 8 2009, 13:32
Неплохо бы такое проработать на шарде. Даже можно пойти дальше - привязать выбор мультикласса паладина напрямую к выбранному на старте Божеству.
P.S> Если идея интересна, могу развить и детально презентовать
Автор: Hirsak Jul 9 2009, 10:41
А зачем он тебе вообще нужен? Это для ПК/ПВП отличная штука, а РП... ну сначала надо обьяснить откудова у тебя пал, потом отыграть его, а из-за того что ты добрый и все такое - помогать будешь всем кому не лень попросить тебя =)
Автор: Dimas Jul 9 2009, 12:07
Я сказал, что мне нужен Палосорк?
Не хочу в очередной раз поднимать эту истоптанную тему. Скажу только то, что по объективным причинам считаю такой мультикласс неестественным и невозможным (со точки зрения РП, разумеется). За все время что я играл и играю в НВН, не разу не встречал логично обоснованную историю такого персонажа. Все было выдумано "для отмазки ДМу". Чтобы два таких класса могли ужиться в характере одного человека, он как минимум должен быть болен раздвоением личности. ИМХО.