Мысли, Вслух. Опции

[Tuclop]

Итак, если изволите, это будет мой личный уголок, где я буду описывать свои мысли по каким-то, кажущимся мне важными, проблемам (которые как-то связаны с НВН), с банальщиной и водой.

Проблема (мысль) первая- Оружие.

Меня больше интересует оружие ближнего боя.
Очевидно, что оружие в НВН (лучше сказать в ДнД), создавалось по образу и подобию нашего привычного арсенала из средневековья. Герои реального мира, хоть и опускались в подземелья, но дела с драконами вряд ли имели. При чем любое оружие в нашем реальном мире создавалось под конкретные цели и задачи. За не имением драконов (и прочей мануальной нечисти), нами не было придумано особого оружия под такие дела. И создателями правил, к сожалению тоже. Единственное что было сделано- это возможность зачаровать любой фермерский серп, который чудесным образом становился "Серпом драконоборца".Только от одного этого названия все рептилии бы попрятались по своим норам. Радует, что в правилах описан механизм зачарования и принципы по которым это все работает. Но печалит слишком дефолтный набор. Мне вообще кажется, что сотрудники TSR кидали кубики, когда решали, какое оружие будет использоваться героями в их игре. Создателям модулей можно откупиться от этих условностей и создать свою палитру, но предтечи все равно будут негодовать, когда увидят, что в их любимый кукри заменили, на что-то другое. И да, кукри! Каким боком, это оружие кровожадных гуркхов попало в Фаэрун? Фермерам любых миров без камы и косы никуда, но такой специфики, как кукри, я, увы, не понимаю.

Мечи- закономерное изобретение человечества и избежать его было нельзя. Те же дела и с изобретателями Фаэруна. Вот только разнообразие мечей в реальном мире объясняется разнообразием доспехов, а в Фаэруне видов мечей раза в два больше, чем доступной брони. Изначально все начиналось с камня на палке. Это оружие легко справлялось с защитой кожаной брони. Все, как полагается изменил метал. Металлические доспехи были не уязвимы для, пардон, каменной булавы. Вот и появились различные сабли и мечи. Если первые разрезали доспех, то вторые разрубали его. Резать можно было не любой метал (и металл не любой толщины), вот вам пожалуйста- топоры, у которых рубящее усилие несравнимо выше, чем у меча. Короче говоря, вся эта эпопея, закончилась полными стальными латами. Щелей в них не было, обеспечивали максимальную защиту как от мечей и саблей, так и от топор и булав. Единственным минусом у них был пожалуй вес. Ну и подготовка таких рыцарей отличалась от подготовки обычных войнов, им прокачивали в первую очередь силу, а не ловкость. Однако и это оказалось на убер броней. Появились боевые молоты, при умелом использовании которых, солдата в латах просто расплющивало об стенки доспеха. Ну да, потом эти молоты еще и коническими стали и кроме чудовищного дробящего приобрели колюще-проникающее усилие. Под это оружие, средство защиты появилось уже совсем другого толка, а именно ловкость и увертливость, аля ниндзя. (Конечно ведь двуручным молотом особо не помашешь, поэтому против таких солдат и брони никакой не надо было, только пару амулетов на удачу). И кажется, что все должно начаться с начала, но появился порох (а вместе с ним исчезли ниндзя) и надобность в холодном оружии ближнего боя практически отпала, а также и надобность в изготовлении новых видов доспехов против них.
Возвращаясь к оружейному арсеналу Фаэруна, становится понятно, что авторы напихали в него все, что красиво выглядит, особо не вдаваясь в суть. Вопрос присутствия дубины, при наличии молота (одноручного) для меня открыт. И если с катанами я еще кое-как смирился (хотя задавался вопросом, где же танто), то кукри, мне до сих пор не дает покоя.

И это точно сеттинговый момент, наполняющий мир Фаэруна средневековой романтикой. Хотя в любой фэнтезийный мир (да-да по ДнД), можно внести такой набор оружия, к которому не придерешься. Torment в этом конспекте (как в принципе и во всех других ) идеален (сферичен и в вакууме). Ни у кого не вызывает сомнений, что коготь ночной ведьмы с пустошей является серьезным оружием, а главное редким, так как максимум с одной ведьмы можно взять всего 10 ногтей. И да, у каждой ведьмы свои собственные ногти с неповторимыми плюшками. Окаменелая рука зомбаря тоже отличное оружие! Совершенно не понятно к чему столько проблем что бы создавать металлическую булаву.

По большому счету это мелочи. Шаблоны фентезийных миров с их дефолтными наборами, достали не одного меня, верно? И оружие уже принимаешь, как должное. Заходя в новую игру, сразу ищешь любимый меч (кинжал, дубину, рапиру, кукри е-мае) и очень расстраиваешься не найдя оного. Магам куда проще. Право на изобретение волшебной палочки, я все-таки оставляю за создателями фэнтезийных миров.

Сообщение отредактировал Tuclop - Nov 10 2011, 10:46

[Tuclop]

Мысль пятая- Мастера.

Проблема щепетильная. А обсуждать ее- дело, как полагается неблагодарное, особенно когда формируется она (проблема) руками энтузиастов и для энтузиастов. Изначально все проистекает из-за того, что обратная связь между игроком и мастером на РП шарде должна отсутствовать вообще (если я не прав поправьте). Это вынужденная мера хотя бы потому, что ДМ в игре выступает в виде размазанной по пространству всемогущей и недосягаемой субстанции (он, в отличии от игрока не сферичен, а вакуум его материален), и не свертывается в законченную и целостную личность с сообщениями на форме и большой хистори в ICQ. Указывать на некоторые проколы в этой субстанции, по ходу игры не предусматривается, хотя бы концепцией- «ДМ всегда прав». А правота это распространяется и за пределами игры, но не на форуме, который и организован для подобного флуда. Дело кардинально меняется при появлении второй (третьей и т.д.) субстанции. Немногочисленные симбиозы двух ДМов в игре, часто ограничиваются лишь наблюдение одного за вторым, или же отхватывание какого-то куска мира (сюжета), который никак не коррелирован с миром и сюжетом первого мастера. В остальных случаях ДМы не сливаются в единую смесь, а разбиваются слоями. Обращаясь к метафоре с всемогущей субстанцией- это уже противоречит не только сетингу, но и законам физики. Но это все лирика, обратимся к проблемам.

Первая проблема- личность ДМа. Дабы соблюсти баланс и не покинуть ненароком, то место, которое мне занимать положено в иерархии Экзиса, на личности переходить конечно не буду. Фабула такова- зная почерк и манеру игры ДМа, игрок произвольно (или не произвольно) начинает метагеймить, обычно в ходе квеста, в котором подразумевается некий выбор. Допустим имеем доброго ДМа, при чем доброго всегда, а не под пиво. Так же имеем квест. В квесте этом перед игроками встречается запертая дверь, на которой написано «не входи убьет». Игрокам конечно интересно посмотреть, что же спрятано за этой дверью, но надпись смущает. Но тут вспоминаем про доброту ДМа, который вряд ли будет убивать персонажей по таким мелочам и резво ломаем дверь…Заходим… и не умираем… ДМ в очередной раз доказал свою доброту, теперь мы будем ломиться во все двери, которые он запирает, какая бы ересь на них не была написана. Допустим имеем злого ДМа, который не упустит момента поубивать игроков. Как думаете будет кто-нибудь ломиться в дверь, которую запер этот мастер? Скорее всего нет. В итоге имеем два диаметрально противоположных исхода, которые зависят не от логики и мотивации персонажей, а от того ДМа, который ведет. Мне кажется это странным, ведь та субстанция должна быть единой и влиять на игроков одинаково всегда. А нет, не так! Игроки не должны ощущать влияние разных ДМов на ход квеста. Как видно проблема не в вас, господа ДМы, а в игроках, которые не могут пересилить порой свое любопытство, скатываясь к пожалуй самой незаметной форме метагейминга. Решения у этой проблемы, как и полагается нет, ибо менять игроков, за их практически полным отсутствием, как минимум глупо. Я надеюсь вы меня правильно поняли.

Проблема вторая- личность игрока. Ситуация обратная первой. Приходит новый ДМ. Игроки пока не знакомы с его почерком и не знают добрый он, злой или нейтральный (такие тоже встречаются). В таком случае игра персонажа не зависит от предыстории мастера и формируется по средствам собственных предпочтений. Вариант казалось бы неплохой, но только уж очень неправдоподобный. Новых ДМов нет, точнее все новые ДМы старые игроки. Не трудно догадаться, что в таком случае личность игрока быстро и решительно переносится на личность мастера. И это оправдывается, потому как не важно, персонаж ты или ДМ, почерк твоей игры остается неизменным. Проблема в том, что от этого никуда не уйти. Это очередной фактор не корректной игры на шарде.

Встречаются более сложные ситуации, а именно некоторым ДМам нравиться обличать в игроках глупость, ну например вешая на дверь надпись «тут ничего нет», а при открытии там действительно ничего не оказывается. Казалось бы, это отчасти решает проблему выбора. Так оно и есть, но фишка в том, что мало кому приятно ощущать себя дураком. А у ДМа есть все необходимые средства, что бы даже самого умного персонажа выставить в плохом свете. Так вот, важно с этим не перебарщивать.

Не уверен, полностью ли моя мысль может быть понята в этом контексте. На самом деле суть стара, как мир. Беспристрастие, логика и здравый смысл. Это для ДМов. Для игроков рекомендации куда проще- забыть о личности ДМа и играть, так, как будто он вам совершенно не знаком и вы понятия не имеете, что можно от него ожидать. Ну и для всех общий совет не быть статичными и не упорствовать в своих заблуждениях. Спасибо.