А кто тебе мешает втихушку через Виря завести новый?

Да я даже эпически зарегал пользователя под номером 666 в свое время и - такой фэйл

Задам вопрос здесь...Была следующая ситуация. Хозяин таверны подкинул задание найти украденного коня, сказав что его украли "цыгане с медведем".В поисках мой (упор.-нейтр. по характеру) дворф и его спутник зашли в другую таверну, где увидели человека, похожего на описанного хозяином таверны(который дал задание). Сначала мы мирно завели разговор с ним, на это он дал нам понять, что хочет, чтоб мы отвалили и не лезли в свое дело. Мы его вытащили на улицу, и словами пытались добится от него чего-нибудь о похожих на него людей, укравших коня. На наши обвинения он начал обзывать нас лжецами, чего мой дворф не потерпел (так как у него были сведения хозяина таверны) и пригрозил (только пригрозил) отрезать язык, если такое повторится. Дальнейшие события отношения к ситуации не имеют, суть в том, что этот человек смылся от нас, а мы получили по 4 в сторону хаот. и зла. Могу добавить, что все эти действия по отношению к этому человеку предпринимались с целью задержать преступников. Мой спутник пожаловался на очки в сторону зла, но со злом я, по большому счету, согласен, а мой вопрос другой.
Так как я делал это с целью поймать воров, почему получил 5 к хаот., и как надо было отыграть, чтоб, например, получить очки в сторону злого, но при этом не уйти из упор.?Еще добавлю, что игроком я являюсь неопытным, то биш спрашиваю всерьез...

Любое действие по желанию левой пяткий "мне показалось, что мой сосед инопланетянин, и я пнул его" являются хаотиком. Вытаскивание человека из таверны за шкирку посреди города без доказательств, даже ради доброго (в целом) дела - хаотство. То что невиновный парень оказался под угрозой убийства, отрезания языка, пальцев, и перед ним махали цепом - уже ивильство. Точнее, так поступают хаотик нейтралы, поэтому каждому был дан сдвиг в ХН. Дворфу за особую жестокость еще в ивила.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мировоззрение...ons_%26_Dragons

Ло как всегда неприклонна, но по такому принципу, добрый лавфлульный солдат/вояка не возможен. Ну скажите мне княжий дружинник(верующий, добрый, отец 29 детей, выхаживает ранненую птичку), увидев подозрительную рожу не задумываясь даст по ней и что самое интересное сделает это из самых светлых чувств и довольно упорядоченно. Но ведь он нанес вред? Или же он может сначала просто тому грозил, дабы испугать и избежать насилия, но в ответ наш славный воин слышит "несусветную брань", после чего не без удовольствия вышибает зубы подозрительному субъекту(и тут все вроде упорядоченно и добренько). А теперь подумаем в какой форме общается и ведет себя военный человек с малым показателем интеллекта и харизмы, когда ему, что-то не нравится, но притом он так же остается и верующим и добрым, и птичка у него извините не издохла. И чтож ему за то, что какой то сомнительный хлыщ нагрубил, нельзя за это и вразумить негодяя? А учитывая стадное чувство, желание подзаработать и сделать доброе дело в одном флаконе, то Панпано просто шел самой простой для него дорогой для достижения цели. Хаос я во всем этом вижу, но ивила не на дольку.

Сообщение отредактировал Renewed Zott - Feb 25 2013, 08:46

Обожаю такие темы! Забыли только добавить про неправильных паладинов

У лавфулнуго профессионального вояки есть еще такая фишка как "выполнение приказа".. Вояка может сколь угодно думать о раненой птичке, о мире во всем мире, но если поступил приказ "в атаку" от командира, причем "противник" может быть вообщем-то неплохим малым, и даже не заслуживающим смерти.. Вообще.. Насколько следует шифтить ко "злу" солдата исполняющего приказы начальства? Есть какие-нибуть на этот счет поблажки, рекомендации? Хотелось бы узнать мнение Лоинне и/или Димаса/Вирусмена ..

Сообщение отредактировал PaiNt - Feb 25 2013, 10:51

Кстати да, но в случае Панпано - это не подходит, он сам себе господин)\

Ну мне единственное в голову приходит, он должен раскаяться в содеянном тогда ему вернут половину алаймента)))

Сообщение отредактировал Renewed Zott - Feb 25 2013, 10:46

Лоинне, я ж говорю, могу согласится с пояснениями, но тогда возникает этот вопрос, чтоб знать на будущее.

Я уже это где-то писал. Основная проблема алаймента в том, что его не умеют правильно определять. Одна из наиболее распространенных ошибок, которую допускают игроки - путают алаймент с репутацией. Алаймент, это не то что думают о персонаже (к слову сказать, англ. слово Character имеет гораздо широкий смысл, нежели рус. Персонаж) окружающие, а то чем он является. Таким образом, действия не являются определяющим фактором для алаймента персонажа и влияют лишь на его репутацию. А на алаймент влияют, те идеи которые приходят персонажу в голову; цели и идеалы в которые он верит; догматы и кодексы которые он соблюдает; вещи которые он любит и ненавидит и тому подобное. Казалось бы все просто и с корректировкой мировоззрения у ДМа не должно возникнуть никаких проблем. Но есть загвоздка, ДМ - не сможет заглянуть в голову персонажу (игроку)! Именно поэтому игроков просят грамотно составлять квенты с указанием основных, целей, идеалов и черт характера персонажа.

Руководствуясь этими установками в квенте, игрок совершает действия своим персонажем. И здесь возникает парадокс. ДМ корректирует алаймент персонажа по его действиям, воспринимая их как прямое отражение его характера. Увы, но другого способа я не знаю. Поэтому, дабы по максимуму исключить недоразумения, ДМ ориентируется на черты характера. Любую из основных черт характера человека, можно причислить к определенной направленности. И абсолютно у всех основных черт характера есть свои антонимы, которые автоматически причисляются к противоположной направленности: Альтруизм (G) - Эгоизм (E); Гордый (С) - Покорный (L); Вежливый (L) - Грубый (С); Гуманный (G) - Беспощадный (E); Жадный (E) - Щедрый (G), и так далее. Алаймент выбирается игроком по сумме всех слагаемых. Грубо говоря, по двум преобладающим буквам в скобках. Если кол-во противоположностей приблизительно равно, то алайменты будет нейтральным.
Зная мотив персонажа, ДМ без особого труда может определить какой чертой характера был спроецирован каждый конкретный его поступок. ДМ видит абсолютно все поступки персонажа, но при этом часть мотивов для него может оставаться неизвестной. Если персонаж совершает поступок противоречащий его текущему мировоззрению, ДМ корректирует алаймент в сторону направленности черты характера которой был спроецирован поступок. Стоит ли еще раз напоминать о том, насколько важной составляющей является правильно написанная квента персонажа?


Исходя из вышесказанного. Во-первых, если персонаж по натуре гуманист, то он вряд ли станет профессиональным воякой. Но ежели такое и случится, то он либо попытается найти способ избежать убийства Неплохого Малого. Либо найти для себя какие-то липовые оправдание (приказ - есть приказ!) и порешить беднягу. И тут наступает время выбора. Либо ослушаться приказа и выказать акт неповиновения (С), или убивать ни в чем неповинных (E). Без смены алаймента данная ситуация для персонажа LG не обойдется, потому что ни первый ни второй поступок не может не оставить следа в душе доброго, послушного и высокоморального человека.

Dimas, а ведь не исключено, что ослушаться приказа можно как раз из соображений лоуфульности?

Сообщение отредактировал RStip - Feb 25 2013, 12:52

Я не совсем понимаю что ты имеешь ввиду. Можешь привести пример?

Ну например приказ начальника стражи явно нарушает законы города.

Стражник служит городу, а не начальнику стражи. Следственно и повиноваться он должен законам города, а не "законам" начальника. И если начальник стражи отдает стражнику приказ "нарушить закон города", он как lawful обязан ослушаться. В результате этого может пострадать его репутация, но не алаймент.

[1] - Хорошо. Мы определились профессиональный вояка - априори не добрый.
А как же быть с военнообязанных жителей какого-нибудь Фейрунского городка типа Кормирского или Тетирского, армии в этих королевствах довольно обширные что вероятно говорит о том что она не только добровольческая. Воюют королевства часто, плюс в Тетире "случалась" гражданская война, т.к. что вполне вероятен сценарий "жителя LG-NG мобилизовали на войну власти и его теперешний противник мог жить до войны с ним на одной улице".

[2] Нету никакого выбора у солдата в военное время , если он не самоубица , темболее ты написал "убивать ни в чем неповинных" - что ты имеешь ввиду? В описанной ситуации есть равнозначный солдат и солдат противника - ты не знаешь может он(противник) как раз и не "не в чем неповинный" а нормальный такой NE насиловавший дочь и избивающий жену, а может LG отец с 29 сыновьями, беда в том что персонаж(солдат) не знает о противнике-солдате ничего! А невыполнение приказа - смерть.. Есть ли у него выбор?Оставить заведомо свою семью без отца на голодную смерть - но не совершить убийство, или выполнить приказ - как он и должен сделать как добропорядочный(L) житель королевства? Тут подходим к моментам описанным в начале темы "убийство злого - зло?"(в ФР - нет), "злой ли поступок - если совершающий его не может знать злой ли он?" (если солдат-противник добрый).
Причем.. обозначенная прямая ситуация солдат-солдат - это ведь частный случай, когда приказ командующего может изменять мораль выполняющего его, возможно куча вариантов.. Как такая ситуация - идет военное противостояние сторон - есть превосходящая численность противника у одной, есть небольшая нейтральная деревушка на склоне снежной горы, в прямом столкновении первая сторона проиграет и их родные мирные горожане будут порабощены, командир приказал устроить обвал лавины (магам или хз кому), но при обвале помимо превосходящего агрессора пострадает невинная деревушка.. Какой шифт давать солдату исполнившему этот приказ? Исполнив приказ он участвует в убийстве 100 человек деревни на склоне горы но спасает 1000 мирных жителей своего поселения?..


Вывод: получается вероятнее всего воевавший горожанин становится злым независимо от своего мнения?


Без "единоначалия" не работает ни одна армия, даже фентезийная..


Абстрактнейшее утверждение , "законы города" - это не PHB или DMG, "законы города" солдат не носит с собой за пазухой чтобы пролистать при случае. Даже если согласится что "солдат служит законам города" - то в этих самых законах должно быть положение об армии - и естественно принципы подчинения и порядок выполнения приказов различными подчиненными от главного командующего королевской гвардией до последнего ополченца, нарушил порядок выполнения приказа - нарушил "законы города"..

Сообщение отредактировал PaiNt - Feb 25 2013, 14:13

Мои Пэйнт. Ты смог поставить по нстоящему правильный вопрос.

Пэинт, я не буду отвечать на твой пост, поскольку считаю это демагогией и разговорами в пользу бедных. Мне не интересны разговоры в стиле "что, было бы если бы" во всяком случае не на эту тему. Случится нечто подобное на шарде, появятся вопросы - тогда и поговорим предметно. Пока же, - увольте, я не готов.

Беда в том что при современной политике ДМ-ства такое случится очень маловероятно когда ...

*High five*

Сообщение отредактировал loinne - Feb 25 2013, 16:06